Sobre "Adaptation"

Una noche con mi amigo Fedepan creo haber estado hablando más de una hora de esta película, creo haberla alquilado más de tres veces, y haberla enganchado en I-sat otras tantas. No soy de esas personas que buscan la perfección en el arte, de hecho, no creo que exista la perfección. En el cine, una bella escena, una buena actuación de algun actor o actriz, o un buen guión, ya me dejan contento. Creo que esta película reúne estas tres caracteristicas, hay escenas graciosas como cuando el hermano más bobo de los gemelos que interpreta Nicholas Cage entra a la habitacion del otro cuando éste se está masturbando, escenas tristes como cuando Chris Cooper grita desgarradoramente desde la camilla que lo lleva al hospital luego de un choque, o cuando Meryl Streep se levanta de la mesa y va a llorar al baño; o escenas interesantes como cuando otra vez Chris Cooper le enseña sabiamente a Streep la vida de las orquídeas. Las actuaciones de las tres personas citadas son de lo mejor de la película, aún la del inestable Nicholas Cage, que hace de dos hermanos gemelos. Las escenas y las actuaciones junto con la historia que sólo podría haber salido del cerebro de Charlie Kaufman ( Eterno resplandor de una mente sin recuerdos, Quieres ser John Malkovich, Confesiones de una mente peligrosa) hacen de esta película algo digno de no perderse.

¿Qué es la poesía?

Es difícil dar una respuesta, primero quiero decir que pienso como Abelardo Castillo (quizá el mejor escritor vivo de la literatura Argentina) que "la poesía no es una manera de escribir, es más bien un modo de vivir, de percibir el mundo", por eso novelas como "Rayuela" o "Los detectives salvajes", cuadros como "Noche estrellada" de Van Gogh o "Los noctámbulos" de Hopper y películas como "Magnolia" de Paul Thomas Anderson o "Manhattan" de Woody, puedan ser considerados poemas aunque no se ajusten a lo que comúnmente llamamos bajo ese nombre; siguiendo con esta tesitura también puedo decir que Miguel Angel realizó el mejor poema que conozca: "La Piedad"( nadie va a superarte Miguel), aunque en lugar de palabras haya usado mármol.
Creo que fundamentalmente la poesía es sensibilidad, hay gente sensible y hay gente que no lo es, es ver este mundo tan raro que nos toca vivir de tantas maneras como sea posible; es, como diría Borges, buscar por el agrado de buscar, no por el de encontrar..."
Las mejores definiciones de la poesía que yo recuerde la dieron dos personas: una es de Carl Sandburg, un poeta sólo conocido por Borges y por el que escribe; la otra es la insuperable que dió el poeta mexicano Octavio Paz (que de poesía algo sabía, ya voy a hablar del que quizá fue el mejor poeta latinoamericano) en la introducción a su libro "El arco y la lira".


"La poesía es una serie de explicaciones
sobre la vida, desvaneciéndose en horizontes
demasiado rápidos para explicaciones"

Carl Sandburg

"La poesía es conocimiento, salvación, poder, abandono. Operación capaz de cambiar al mundo, la actividad poética es revolucionaria por naturaleza; ejercicio espiritual, es un método de liberación interior. La poesía revela este mundo; crea otro. Pan de los elegidos; alimento maldito. Aísla; une. Invitación al viaje; regreso a la tierra natal. Inspiración, respiración, ejercicio muscular. Plegaria al vacío, diálogo con la ausencia: el tedio, la angustia y la desesperación la alimentan. Oración, letanía, epifanía, presencia. Exorcismo, conjuro, magia. Sublimación, compensación, condensación del inconsciente. Expresión histórica de razas, naciones, clases. Niega a la historia: en su seno se resuelven todos los conflictos objetivos y el hombre adquiere al fin conciencia de ser algo más que tránsito. Experiencia, sentimiento, emoción, intuición, pensamiento no-dirigido. Hija del azar; fruto del cálculo. Arte de hablar en una forma superior; lenguaje primitivo. Obediencia a las reglas; creación de otras. Imitación de los antiguos, copia de lo real, copia de una copia de la Idea. Locura, éxtasis, logos. Regreso a la infancia, coito, nostalgia del paraíso, del infierno, del limbo. Juego, trabajo, actividad ascética. Confesión. Experiencia innata. Visión, música, símbolo. Analogía: el poema es un caracol en donde resuena la música del mundo y metros y rimas no son sino correspondencias, ecos, de la armonía universal. Enseñanza, moral, ejemplo, revelación, danza, diálogo, monólogo. Voz del pueblo, lengua de los escogidos, palabra del solitario. Pura e impura, sagrada y maldita, popular y minoritaria, colectiva y personal, desnuda y vestida, hablada, pintada, escrita, ostenta todos los rostros pero hay quien afirma que no posee ninguno: el poema es una careta que oculta el vacío, ¡prueba hermosa de la superflua grandeza de toda obra humana!"

Octavio Paz

Ya que hablamos de Prevert

ESTE AMOR

Este amor
Tan violento
Tan frágil
Tan tierno
Tan desesperado
Este amor
Bello como el día
Y malo como el tiempo
Cuando hay mal tiempo
Este amor tan sincero
Este amor tan hermoso
Tan feliz
Tan jovial
Y tan pobrecillo
Trémulo como un chiquillo en la oscuridad
Y tan seguro de sí mismo
Como un hombre tranquilo en lo más hondo de la noche
Este amor que da miedo a los demás
Que los hace hablar
Que los hace palidecer
Este amor acechado
Porque nosotros lo acechamos
Acosado herido pisoteado destrozado negado olvidado
Porque nosotros lo hemos acosado herido pisoteado
destrozado negado olvidado
Este amor íntegro
Tan vivo todavía
Y pleno de sol
Es el tuyo
Es el mío
Ese que ha sido
Este algo siempre nuevo
Y que no ha cambiado
Tan verdadero como una planta
Tan tembloroso como un pájaro
Tan cálido tan vivo como el verano
Ambos podemos juntos
Alejarnos y retornar
Olvidarlo
Y después dormirnos
Despertarnos padecer envejecer
Dormirnos de nuevo
Soñar con la muerte
Despertarnos sonreír y reír
Y rejuvenecer
Nuestro amor sigue allí
Obstinado como un borrico
Viviente como el deseo
Cruel como la memoria
Absurdo como el arrepentimiento
Tierno como los rercuerdos
Frío como el marmol
Bello como el día
Frágil como un niño
Nuestro amor nos mira sonriendo
Y nos habla sin decir nada
Y yo lo escucho tembloroso
Y grito
Grito por ti
Grito por mí
Y te suplico
Por ti por mí por todos los que se aman
Y los que se han amado
Sí le grito
Por ti por mí por todos
Los que no conozco
Quédate
Allí donde estás
Aquí donde estuviste antes
Quédate
No te muevas
No te vayas
Nosotros los que somos amados
Te hemos olvidado
Pero no nos olvides tú
Sólo te teníamos a ti en el mundo
No permitas que nos volvamos indiferentes
Cada vez mucho más lejos
Y desde donde sea
Danos señales de vida
Mucho más tarde desde el rincón de un bosque
En la selva de la memoria
Surge de repente
Tiéndenos la mano
Y sálvanos.

Jacques Prevert

Mi fotógrafo preferido: Robert Doisneau

Jacques Prevert





¿Cúantos gatos hay?

Sobre los opinólogos

Me considero una persona tolerante con los demás , trato de aceptar opiniones diferentes a las mías ( cuando están fundamentadas o parten de personas que respeto) , pero sobre todo soy una persona muy exigente conmigo mismo a la hora de hablar sobre un tema( el que fuere), y tiene su explicación: mi timidez y mis ganas de aprender escuchando han hecho que toda mi vida prefiera escuchar a hablar...generalmente no doy opiniones sobre casi ningún tema, soy de creer que el que escucha aprende más que el que habla todo el tiempo, ni siquiera hablo de literatura, que posiblemente sea el campo que más conozco por haberla estudiado.
Las personas que más leen o estudian son las más medidas a la hora de hablar, bien porque saben todo lo que se escribió sobre un tema, o bien porque saben lo poco que saben en comparación de lo que saben los que realmente saben (perdonen la redundancia); los menos informados (los que leen simplemente el diario o información de segunda mano de Internet, o el wikipedia, etc), increíblemente, son los que más hablan con la autoridad del que sabe.
Estoy perdiendo un poco la tolerancia, y se debe a que hay una nueva raza de gente que les puse el nombre de opinólogos, pululan por los diarios, la televisión, Internet, charlas de café, hasta en mi propia familia, el mundo se pobló de estos individuos que opinan sobre cualquier tema sin la mínima información necesaria, simplemente porque hablar es gratis.
Hace algún tiempo atrás tuve una discusión con un compañero de trabajo ante mi alegría por la captura de Saddam Hussein, la estúpida discusión se basaba en que mi compañero me trató de pro-yanki( de hecho esta es una línea de pensamiento bien yanki...o estás con nosotros o en contra de nosotros, como si no se pudiera estar en contra de Saddam y a la vez en contra de EEUU), le expliqué que estaba en contra de la política internacional estadounidense, pero me alegraba que un dictador de los peores del siglo XX, un hombre que gaseó con gas sarín y mostaza a los kurdos, sea juzgado por un tribunal internacional (aunque no estuve de acuerdo con la condena, estoy en contra de la pena de muerte) pero hay gente que es tozuda o estúpida, y no lo pude hacer cambiar de opinión.
Hace poco entre en discusión con un amigo ante el conflicto árabe-israelí en medio oriente, mi amigo tomó partido por los árabes, alegando que los israelitas matan niños u objetivos no militares. Quizá porque, como conté, estoy podrido de los opinólogos, o porque estoy podrido del trato que recibe el pueblo y la cultura judía diariamente y en cualquier lugar del mundo, tuve que hablar al respecto, cosa, que repito, no suelo hacer por mis niveles de exigencia para hablar sobre temas tan delicados, en éste caso una guerra.
Antes que nada quiero decir que no soy judío, ni tengo familiares judíos, ni amigos, de hecho nunca conocí personalmente a un judío, también quiero decir que me cuesta dar una opinión de éste tema porque no me considero lo suficientemente informado, y por último, que a mi también me indigna ver imágenes de lo desleal de ésta guerra, el armamento de los judíos ( tanques, armas de última generación, alianza con EEUU, etc), pero hay que ir más a fondo, no quedarse en la superficie, hay que leer un poco más de historia.
Volvamos a lo nuestro, no me voy a detener mucho en el débil argumento de mi amigo: “los judíos matan niños”, éste tipo de opiniones son las que hacen que pierda la tolerancia. En medio oriente se vive en guerra, en la guerra todos son malos y todos pierden, todos los atentados que provocan los árabes que se inmolan en Israel son contra civiles, shoppings, bares, sinagogas, mismo hace dos días hubo un atentado en un seminario donde murieron civiles, y son contra civiles, simplemente, porque no tienen el armamento para atacar bases militares ( a un árabe con algunas bombitas en el cuerpo dirigiéndose hacia alguna base militar israelita lo ven a una distancia de 30 Km...creo que no llegaría...ergo...los árabes también atacan civiles o niños o inocentes o lo que fuere).
Los árabes no son nenes de pecho, están entre las sociedades más violentas del mundo, no me estoy refiriendo a los fundamentalistas: Hamas, Al Qaeda, etc; estoy hablando que en el mundo árabe, una mujer que mira a los ojos a alguien que no es su marido( y seguramente es su marido sin su consentimiento, ¿tengo que decir que las mujeres en el mundo árabe no tienen el derecho de elegir a la persona que quieren amar, se la elige la familia; o que tampoco tienen derecho a estudiar; o que por cualquier motivo estúpido,y a veces sin motivo, le cortan el clítoris siendo niñas?) es castigada con latigazos, y si comete adulterio, algo tan común para la cultura occidental de hoy en día, es castigada con la lapidación( opinólogos...busquen en youtube que hay un video al respecto...de lo más terrible que vi en mi vida).
Creo que el holocausto judío debería ser motivo suficiente para que los judíos reciban una disculpa de la humanidad entera...murieron 6 millones (¿hace falta decirlo?), y hace poco más de sesenta años, nada si hablamos de historia; las fotos de los campos de exterminio me erizan la piel, más de una vez me hicieron llorar, y son motivo para que creyentes en Dios como yo, dudemos de la existencia de éste (aunque sigo pensando que fue la locura humana la que ideó ese macabro proyecto).
Otra cosa que me molesta es que los argentinos, un país que no tiene más de 200 años de historia, y que se formó mediante la apropiación de las tierras de los verdaderos habitantes de América, opine sobre un pueblo cuyos orígenes datan del siglo x a.C., o sea, hace 3000 años atrás (lo mismo se podría decir de los países europeos, si bien tienen más historia que Argentina, su formaciónes primigenias como pueblos no datan de antes de la caída del Imperio Romano de occidente en el 476 D.C).
En Argentina se produjeron dos terribles atentados (todos los que murieron fueron civiles, tanto judíos como argentinos), y también nuestro país fue el lugar elegido por una innumerable cantidad de jerarcas nazis al término de la segunda guerra mundial ¿Dónde creen que la Mossad encontró a Eichmann?
Hoy la población actual de los judíos asciende a 13 millones, creo que un lugar merecen.
Creo que con tanta xenofobia y emergente ultraderecha en el mundo, se debería hablar con un poco mayor de cuidado, nada más.
A la hora de hablar de la guerra hay que hablar con cuidado, vuelvo a repetir: Todos pierden. En la segunda guerra mundial los aliados eran los buenos, el Eje los malos, pero si pensamos en Hiroshima y Nagazaki, o el bombardeo en Dresde, quizá los aliados no eran tan buenos como decían o nos hicieron creer.
A los opinólogos les recomiendo que rescaten lo mejor de las paginas de Internet o de los diarios que leen, a los que les interesa saber de verdad les recomiendo los libros que escribieron Marx, Sartre, y algunos ensayos de Hanna Arendt y Edward Said al respecto( para aprender o para refutarlos).
No me enorgullece mucho cancherear con gente que lee Gente o Caras, o con esta nueva raza, los opinólogos ¿Tendría algún sentido o sería meritorio?, aspiro a otra cosa, quizá a poder sentarme en una mesa con Noam Chomsky, Umberto Eco o Bauman, cosa que por mi ignorancia, todavía me está vedada.

Sobre Californication

No soy de esas personas pseudocultas que, sea para quedar bien, o bien, para no quedar mal, reniegan de la televisión, critican a la televisión, o simplemente no miran televisión. Nací en 1978...crecí con la televisión. No miro televisión para cultivarme...¿Para qué están los libros?, la televisión es entretenimiento, es distracción. Todos los excesos son malos, la televisión es como Internet, si te pasas 12 horas seguidas viendo televisión seguramente vas camino a convertirte en un idiota, lo mismo si te pasas 12 horas boludeando por Internet. Hay que saber diferenciar lo bueno de la basura, y no es tan complejo, la mayor parte de lo que pasan es basura.
La televisión argentina tiene dos problemas: el primero es que cuando un programa es exitoso repiten la fórmula hasta el hartazgo, ¿Hasta cuando vamos a ver a Mariano Martinez o Cabré haciendo de hijos de Leyrado, Rodriguez, Martinez, Calabró, etc?...basta Suar...desde Gasoleros que creo que fue el primero, que esos programas no le interesan a nadie, aunque a alguien le deben interesar por el rating que tienen; el segundo problema es que nunca el espectador sabe dónde ocurren las cosas o dónde viven...¿Alguna vez escucharon alguna avenida nuestra como Corrientes o Santa Fe...o el nombre de algún bar o boliche al que vayamos o el nombre de algún escritor o músico argentino como Cortazar o Charly?, como si todo ocurriera en otro mundo.
Pero defiendo la tele: ¿Quién no se rió con Friends, con Seinfield o con los Simpson?¿Quién no lloro o se sientió identificado cuando era chico con la serie "Aquellos años maravillosos"...sí la de Kevin? o de acá: ¿Yo solo miré Amigos son los amigos o La banda del Golden Rocket?
Hace poco enganché en el canal Warner la serie "Californication", martes 22 hs, repite los domingos en mismo horario, y quedé, no digo deslumbrado...defiendo la tele pero no para tanto,
pero sí impresionado por lo bien hecha que está la serie, me dejó con ganas de ver más, me gustó la historia, me gustaron las actuaciones.
En el capitulo siguiente escuché el nombre de Keats...en la vida escuché en tele (en ficción) el nombre de ningún escritor, menos el de Keats.
Adoro a Karen y me hace reir mucho el ácido Moody.
Ahora están repitiendo los capítulos de la primera temporada que termino en diciembre del 2007, sólo fueron doce capítulos de media hora, esperemos que tenga una segunda temporada.
Si quieren ver algo bueno en la tele no se la pierdan.

El poeta de la semana: Raymond Carver

"Miedo a llegar y encontrarme con que te has ido"

Miedo

El primer poema que leí de Raymond Carver fue "Miedo", quizá su poema más conocido, lo leí por Internet, no tenía ningún libro de poesía de él todavía (quizá no había libros de poesía de él todavía, ya que su obra poética se conoció después que su cuentística). Me asombraron dos cosas de éste poema: la cotidianeidad y la ternura, dos cosas que no es tan fácil de encontrar en la poesía, dos cosas que están presentes a lo largo de toda la minimalista obra de Carver, y quizá fueron estas dos cosas las que me hicieron adicto a éste excelente escritor y personaje que fue Carver. Algunos nombres de sus poemas lo explican mejor que yo: "El televisor de Jean", "El coche", "Mi hija y la tarta de manzana", "Dinero", "Un corte de pelo", "Zapatillas","Vago", etc.
Muchos creen que escribía poesía cuando la prosa se lo permitía, pero es al revés, escribía prosa cuando la poesía se lo permitía. Y gracias a Dios que también escribió cuentos, son de los más bellos que dio la prosa norteamericana desde Hemingway.
Carver siguió a la perfección la teoría de Hemingway sobre el cuento. Para éste, un cuento debía ser como un iceberg, sólo había que mostrar un pequeña punta, lo demás debía quedar bajo el agua...lo demás debía averiguarlo el lector.
Cuando leemos un cuento de Carver, a veces, nos surgen éstas preguntas al terminar de leerlo: ¿Qué pasó?, ¿Cuándo?, ¿Cómo? A veces intuimos que pasó algo, pero no logramos verlo con claridad y tenemos que volver a leer el cuento, y a veces no ocurre realmente nada (acaso la vida no es así...hay días que no ocurre nada).
Sus cuentos están llenos de encuentros y desencuentros, de peleas y reconciliaciones, de vecinos y mirones, de hombres que pierden el amor de su vida, de parejas que ya no pueden vivir juntos, de desocupados y despidos, de bebedores (combatió el alcoholismo casi toda su vida), de promesas, de llamados equivocados a horas indeseables, de cosas dichas y no dichas, de sencillez y luminosidad, pero sobre todas las cosas de una belleza exquisita.
Los libros de Carver tienen otra particularidad, conozco pocos escritores que le hayan puesto nombres tan hermosos a sus libros y que también sean hermosos como objetos: "Catedral", "De qué hablamos cuando hablamos de amor", "Quieres hacer el favor de callarte, por favor", "Tres rosas amarillas", "Si me necesitas, llámame", de cuentos, editados por Anagrama, y: "Bajo la luz marina", "Un Sendero nuevo a la cascada" de poesía, editados por Visor, junto con una antología que salió hace poco que se llama "Todos nosotros", ésta última bilingüe, editada por Bartleby Editores.
El mayor halago que tengo para decir de él es que fue uno de los nuestros.

Para Tess

Afuera en el Estrecho el agua chapotea,
como dicen aquí. Anuncia tormenta, me alegra
no estar fuera. Contento porque estuve todo el día pescando
en Morse Creek, probando una Daredevil roja, lanzándola
una y otra vez. No saqué nada. Ni una pieza
siquiera, nada. Pero estuvo bien. Fue divertido.
Llevé la navaja de tu padre y durante un rato
me siguió un perro que su dueño llamó Dixie.
A veces me sentía tan feliz que tenía que dejar
de pescar. Una vez me tumbé en la orilla con los ojos cerrados,
escuchando el sonido que hacía el agua
y el viento en la copa de los árboles. El mismo viento
que sopla afuera en el Estrecho pero diferente, también.
Durante un rato incluso me permití imaginar que había muerto,

Y eso estuvo bien, al menos durante un par
de minutos, hasta que la realidad caló en mí: Muerte.
Mientras estaba allí tumbado con los ojos cerrados,
justo después de haber imaginado qué ocurriría
si de veras nunca me levantara otra vez, pensé en ti.
Entonces abrí los ojos, me levanté
y volví a sentirme feliz otra vez.
Te lo debo a ti, ya ves. Quería decírtelo.